Beste Britta,
Dat mag allemaal zo zijn, het laat onverlet dat Nederland niet bepaald uitblinkt in evenwichtige verhoudingen. Niet alleen die tussen burger en staat, maar ook wat de algehele institutionele ordening betreft. De democratische rechtsstaat blijkt hiervoor geen garantie te zijn, maar vooral lobby's en belangengroepen selectief te bevoordelen. Het one man, one vote principe wordt daardoor keer op keer geschonden. Welvaart – in generieke zin – is niet hetzelfde als algemeen welzijn, zoals 'polderen' geen garantie biedt voor juiste beleidsbeslissingen. Men kan zich blindstaren op 'geluks- en tevredenheidslijstjes' en menen dat Nederland een oase van menselijkheid is, het blijft een belastingparadijs dat voor de meesten echt geen eldorado is. En ondanks dat er geen hongersnood is schieten basale bestaansvoorzieningen wel degelijk schromelijk tekort, hetgeen zeker voor een zich welvarend noemend land een schande blijft. Burgers komen hier, ondanks de electorale mogelijkheden, nauwelijks aan te pas. Dan is het niet zo vreemd dat wij de status quo als 'ínadequaat' kwalifi-ceren en erop wijzen dat instandhouding ervan slechts selectieve belangen dient. Verandering van de institutionele ordening wordt niet voor niets stelselmatig gedwarsboomd door groeperingen die een broertje dood hebben aan meer gelijkheid en evenwichtigheid. De gevestigde hiërarchieën mogen onder geen beding voorwerp van (al te veel) kritiek zijn, want we zijn de 'klassenmaatschappij' immers voorbij zo wordt gezegd en iedereen heeft toch ruimschoots kansen? Was het maar waar. Nee, er is helaas nog veel werk aan de winkel.
De redactie
(redactie) |
|
Is de status quo waarover de redactie veelvuldig schrijft en waarop kritiek wordt geleverd werkelijk zo slecht als u suggereert? Nederland behoort toch tot de meest welvarende landen in de wereld waarin politieke conflicten niet die ontregelende dimensie krijgen zoals in vele andere landen? Het polderen legt ons geen windeieren en de consensuspolitiek zorgt ervoor dat polarisatie niet op de spits wordt gedreven en dat vele kanten van het spectrum worden bediend. Dat is toch geen reden om de boel af te serveren? Mensen hebben het over het algemeen niet zo slecht dat zij op een houtje moeten bijten of omkomen van de honger. Dat is elders wel even anders. Waarom dan zo negatief?
Britta de Jonghe, Veendam
Bericht geplaatst 22 aug 2024
B. de Jonghe |
|
Beste Ahmed,
Je reactie onderschrijven wij, daar behoeft geen misverstand over te bestaan. Wat ons echter zorgen baart is vooral de wijze waarop discriminatie en andere ongelijkheidsvraagstukken worden geadresseerd en benoemd. Vooral indien zaken uit hun context worden gehaald en als losstaande fenomenen worden behandeld. Voor wat de opmerking over de bewindslieden betreft verwijzen wij naar hetgeen Schoof daarover heeft verklaard. Dat dient voorlopig voldoende te zijn totdat het tegendeel zou blijken.
De redactie
(redactie) |
|
U heeft gelijk: aan symboolpolitiek hebben wij geen behoefte. Maar de hoofddoekjesdiscussie gaat toch wel echt over meer dan dat. Ik vind het dan ook niet zo vreemd dat partijen daar een punt van maken, ondanks dat het allemaal wel wat fraaier had gekund. Discriminatie is aan de orde van de dag en daar moet wat mij betreft voortdurend stelling tegen worden genomen, anders is het hek van de dam. Zeker met bewindspersonen die kwalijke bevolkingstheorieën aanhangen. Wie zwijgt stemt immers toe en de gevolgen daarvan kennen we.
Met vriendelijke groet, Ahmed Markesh
Bericht geplaatst op 6 juli 2024
Ahmed Markesh |
|
Beste Robin,
Fijn om te horen dat je onze inspanningen ondersteunt. Want er lopen helaas ook nogal wat studenten rond die 'het naadje van de kous' denken te weten (en zich vervolgens al dan niet bij FvD aansluiten) om vervolgens misvatting op misvatting te stapelen. Dat doet de (democratische) zaak geen goed en verwijdert menigeen van de essentie waarom het gaat. Wij zouden zeggen: zet het werk voort en 'blijf bij de les', dan krijgt demagogie – ook die van 'bezorgden' – zeker ook minder kans.
De redactie
(redactie) |
|
Een uitstekend en verhelderend stuk over mandaatverstrekking, waarvoor mijn dank. Goed dat U hieraan aandacht besteedt want een en ander wordt in lopende discussies over 'de democratie' node gemist. Staatsrechtelijk wordt er nogal eens misgekleund en dat is met name te wijten aan gebrekkige (basis)kennis waardoor valse voorstellingen van zaken een eigen leven gaan leiden. Demagogie ligt dan op de loer en zulks wordt gemakkelijk in de hand gewerkt indien de werkelijke tekortkomingen van het democratisch sstelsel niet of onvoldoende worden benoemd. Het zou mooi zijn wanneer hieraan ook in het onderwijs meer gerichte aandacht werd besteed, in plaats van te volstaan met wat formalisme te hooi en te gras. Daar heeft de kiezer – en zeker de potentiële – weinig aan. Maar ook de media blijven wat dit betreft hogelijk in gebreke door op alle onbestemde dagelijkse winden mee te waaien en de waan van de dag telkens weer prioriteit te geven. Dat zou aanmerkelijk anders kunnen. Blacklabel vormt daarop een welkome uitzondering.
Robin (4e-jaars student politicologie)
Bericht geplaatst op 20 juni 2024
Robin |
|
Beste heer Lavigne, dank voor uw welwillende woorden. Het doet ons deugd dat er trouwe lezers zijn die Tijdingen hebben weten te waarderen. Ja u ziet het goed, onze regelmatige bijdragen over lopende zaken zullen worden beëindigd. Dat heeft vooral te maken met het feit dat onze analyses van het zich ontwikkelende politieke deficit, hoewel natuurlijk nooit uitputtend, nu zo langzamerhand wel een zeker maximum heeft bereikt. Zeker indien men hierbij de wetenschappelijke bijdragen over hieraan gerelateerde beleidsmatige politiek-economische onderwerpen die in de loop der jaren zijn verschenen in ogenschouw neemt.
Incidenteel zullen wij wel over een diversiteit aan zaken berichten als het zo te pas komt. Hopelijk vinden wij u dan weer aan onze zijde.
Hierbij danken wij tevens alle lezers die ons de afgelopen jaren hebben weten te vinden, alsook de externen die ons van input hebben voorzien.
De redactie
(redactie) |
|
Ik denk te hebben begrepen dat de redactie van Tijdingen overweegt te stoppen met het leveren van beschouwingen over actuele kwesties en ontwikkelingen. Althans die indruk krijg ik bij lezing van uw laatste berichten. Ik weet niet of ik dit juist heb, maar dank in ieder geval voor uw eloquente bijdragen die ik regelmatig met veel genoegen en instemming heb gelezen. Het zou jammer zijn deze te moeten missen, te meer daar het bestaande aanbod nu niet bepaald zo divers is als het lijkt. De ontwikkelingen gaan enerzijds snel, maar stagneren daarnaast ook in menig opzicht. Daarvan heeft u op een aansprekende wijze verslag gedaan. Ik hoop desondanks op een vervolg.
Met vriendelijke groet vanuit Parijs,
E. Lavigne, oud-diplomaat
bericht geplaatst op 9 mei 2024
E. Lavigne |
|
Dat is zeker niet onze bedoeling. Wij hopen met onderbouwde scepsis en kritiek het debat te helpen richting geven. Want dat blijft nodig, ook al heeft NSC soms goede ideeën en plannen. Maar om die ook werkelijk ten uitvoer te kunnen brengen is het wel zaak dat die plannen ook levensvatbaar blijken en niet verzanden in bureaucratisch gesteggel of partijpolitiek minimalisme. NSC blijkt ambitieus en dat is goed, maar dan zal men die ambities ook moeten kunnen – en vooral ook willen – waarmaken. Wat ons daarbij zorgen baart is de ideologische koers die de partij meent te moeten varen, te weten aanschurken tegen neocorpo-ratistische opvattingen zoals met de voorgestelde decentralisatie-agenda. Daar zien wij geen heil in vanwege de voortgaande bestuurlijke versnippering en willekeur die er al zolang het gevolg van zijn. Bij kwesties rond de sociale zekerheid missen wij evenals bij andere vraagstukken een integrale benaderingswijze die de problemen samenhangend beziet en aanpakt. Nederland was een verzorgingsstaat, maar die moest kennelijk op de schop. Waarom horen we daar zo weinig over? Al dat 'participeren' en 'zelf doen' is een ramp gebleken. Evenzo het economisch liberalisme. Waar blijft de kritiek van NSC op het door neoliberalen gevoerde beleid waarvoor met name de VVD verantwoordelijk is geweest? Het ontzien van de VVD zal NSC niet ten goede komen, zoveel is zeker. Er is kortom meer aan de orde dan de vraag wel of niet samenwerken met Wilders. Positiebepaling vergt niet alleen een ferme rug, maar vooral ook een brede kijk op samenlevings-vraagstukken die verder gaat dan de politieke mainstream. Dat was ook de belofte toen NSC aantrad, maar daarentegen nu reeds lijkt te verwateren. Dat zou zonde zijn van alle inspanning.
Redactie |
|
Als NSC-sympathisant stoor ik mij regelmatig aan de wijze waarop onze partij in de media wordt neergezet en de nogal negatieve toonzetting waarmee ook de redactie van Tijdingen meent onze politiek te moeten benaderen. Thema's als goed bestuur en bestaanszekerheid zijn van belang voor ieder van ons. Wij hebben daar i.t.t. andere partijen gerichte voorstellen voor en dat mag meer gewaardeerd worden dan u doet. Alleen maar roepen dat het anders moet kennen we nu zo langzamerhand wel. De beste stuurlui?
Y. de Jongh, Almere
Bericht geplaatst op 1 mei 2024
Y. de Jongh |
|